Разбираю, чем на самом деле является эффект наблюдателя в квантовой механике и почему это не волшебство.

Ноги этого фольклорного явления растут из знаменитого эксперимента с двумя щелями. Вкратце: есть пушка, она стреляет электронами (или фотонами, чём только не пуляли). Перед пушкой стоит непрозрачная стена с двумя щелями. Дальше, за стеной - экран, на котором мы регистрируем попадающие электроны. Если электроны - частицы, то мы должны увидеть две полоски напротив щелей, если электрон - волна, то мы увидим интерференционную картинку, как от двух пересекающихся волн.

Получилось непонятно :) Получилось, что даже когда мы пуляем электроны строго по одному, по очереди, то они всё равно интерферируют. Получалось, что каждый электрон пролетает через обе щели сразу. Бред, с точки зрения нашего бытового опыта. Решили выяснить, как же летит на самом деле. И вот тут вот, собственно, начинается эффект наблюдателя.

Поставили на щели детекторы, чтобы выяснить, где же оно всё-таки пролетает. Выяснилось странное. Как только мы включаем детекторы, интерференция пропадает. Картина становится тупо корпускулярной, две полоски. Не регистрируем - волны, регистрируем - частицы. Оно не просто и то и другое, оно ещё и ведёт себя по разному в зависимости от факта детектирования!

Какую интерпретацию предлагают маги-эзотерики и прочие квантовые психологи: наблюдатель - это человек. У него есть, сознание, свобода воли, он может решить, наблюдать или не наблюдать, а значит его решение влияет на физическую реальность. А значит и вы так можете и сейчас мы вас научим. За деньги, разумеется :) В той или иной форме апелляция к эффекту наблюдателя сводится к тезису "ты можешь влиять на мир силой мысли". Что же тут не так?

Влияет не решение, а сам процесс. Электрон, или фотон, это маленькая субатомная штуковина. Её невозможно увидеть, в привычном нам смысле слова. Чтобы её "увидеть" - с ней нужно как-то провозаимодействовать. Скажем, пнуть в неё другим электроном и поглядеть, отскочит ли. Грубо говоря, найти такие частицы можно только наощупь. И щупать их придётся другими частицами, сопоставимых размеров и массы. И вполне естественно, что такой способ наблюдения будет влиять на поведение исследуемых объектов.

Представьте себе, что вы проводите такой же эксперимент, но с футбольными мячами. Только в абсолютной темноте, и единственный способ понять где мячи - это пинать в их сторону другие мячи. Будет ли факт наблюдения влиять на течение эксперимента? Очевидно, да. Играет ли в этом процессе какую-то роль сознание? Как по мне, довольно очевидно, нет.

Источник